中新網(wǎng)5月21日電 據(jù)司法部微信公眾號(hào)消息，司法部5月21日公布第七批貫徹實(shí)施新修訂行政復(fù)議法典型案例。

　　案例一

　　賴某不服福建省某縣人力資源和社會(huì)保障局不予工傷認(rèn)定行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　工傷認(rèn)定 因工外出 上下班合理路線 事實(shí)認(rèn)定不清 變更

　　【基本案情】

　　申請(qǐng)人賴某系第三人某公司勤雜工，2023年5月，第三人通知申請(qǐng)人到縣交警大隊(duì)參加培訓(xùn)，培訓(xùn)于當(dāng)天16:35結(jié)束。16:43許，申請(qǐng)人駕駛普通二輪摩托車途經(jīng)縣城西路段時(shí)發(fā)生交通事故受傷。隨后第三人向被申請(qǐng)人某縣人力資源和社會(huì)保障局為申請(qǐng)人申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2023年10月，被申請(qǐng)人作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為賴某受傷時(shí)繞道，舍近求遠(yuǎn)，不屬于“上下班途中的合理路線”，不予認(rèn)定為工傷。申請(qǐng)人不服，于11月30日向縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是申請(qǐng)人在發(fā)生交通事故時(shí)是否屬于因工外出期間，是否因工作原因受傷害。為查清案件事實(shí)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通知第三人參加行政復(fù)議，聽取各方當(dāng)事人意見后查明，申請(qǐng)人是公司保潔員，周一至周五每天下午17:30需在公司門口承擔(dān)交通勸導(dǎo)員值崗工作，事發(fā)當(dāng)天為周五，申請(qǐng)人培訓(xùn)后需返回公司門口值崗。另調(diào)查發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人發(fā)生交通事故的時(shí)間距離培訓(xùn)結(jié)束不到10分鐘，且申請(qǐng)人發(fā)生交通事故的地點(diǎn)屬于培訓(xùn)地點(diǎn)到公司常規(guī)三條路線中的一條，除非這10分鐘內(nèi)出現(xiàn)了阻斷工作關(guān)聯(lián)的特殊事項(xiàng)，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“因工”發(fā)生事故?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。申請(qǐng)人符合上述應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷情形，被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人路線不符合上下班途中的合理路線而作出不予認(rèn)定工傷決定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在查明事實(shí)基礎(chǔ)上，于2024年1月26日作出復(fù)議決定，變更案涉《不予工傷認(rèn)定決定書》，對(duì)申請(qǐng)人予以認(rèn)定工傷。

　　【典型意義】

　　新修訂的行政復(fù)議法優(yōu)化了行政復(fù)議決定體系，強(qiáng)化變更決定的運(yùn)用，并將變更決定的適用情形進(jìn)一步類型化、精細(xì)化，有效提升了行政復(fù)議監(jiān)督效能和救濟(jì)效率。工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保障體系的重要組成部分，事關(guān)勞動(dòng)者的切身權(quán)益保障，申請(qǐng)工傷認(rèn)定是有關(guān)行政部門較為常見的履職申請(qǐng)，也是行政爭(zhēng)議易發(fā)領(lǐng)域，以行政復(fù)議變更決定解決工傷認(rèn)定爭(zhēng)議，是行政復(fù)議便民高效原則的重要體現(xiàn)。本案中，被申請(qǐng)人未查明案件事實(shí)，認(rèn)定申請(qǐng)人培訓(xùn)后直接回家，不符合“上下班途中的合理路線”，不予認(rèn)定工傷。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)從申請(qǐng)人選擇的路線是否存在返回單位以外的其他目的地等阻斷工作聯(lián)系的事由等方面入手，深入用人企業(yè)、申請(qǐng)人家庭調(diào)查，認(rèn)真聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人與第三人意見后，查清申請(qǐng)人培訓(xùn)后并未直接下班，而是需返回公司值崗的事實(shí)，通過直接作出變更決定予以認(rèn)定工傷，高效維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，避免了因重新啟動(dòng)行政程序帶來的時(shí)間成本投入，進(jìn)一步加強(qiáng)行政復(fù)議對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督效能，為工傷認(rèn)定領(lǐng)域同類案件的處理提供了借鑒參考。

　　案例二

　　某公司不服四川省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)違約金支付決定行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政協(xié)議 違約金支付 協(xié)議約定不明 認(rèn)定事實(shí)不清 變更

　　【基本案情】

　　某貿(mào)易公司與被申請(qǐng)人某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)于2013年簽訂《投資協(xié)議書》及《投資新建新型裝飾材料生產(chǎn)項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議》，約定由被申請(qǐng)人按照法律規(guī)定程序向某貿(mào)易公司提供建設(shè)用地，由某貿(mào)易公司在當(dāng)?shù)卦O(shè)立某材料制造公司，具體負(fù)責(zé)實(shí)施協(xié)議約定的投資項(xiàng)目。協(xié)議約定了某貿(mào)易公司在土地交付之日起60日內(nèi)動(dòng)工建設(shè)項(xiàng)目，于2015年8月建成投產(chǎn)，2016年12月底實(shí)現(xiàn)稅收360萬元/年；同時(shí)約定若某貿(mào)易公司在約定期限內(nèi)項(xiàng)目投資總額、稅收未達(dá)到本協(xié)議約定額度，且未簽訂變更協(xié)議，則每年按實(shí)際繳納稅收和協(xié)議約定稅收的差額部分向被申請(qǐng)人支付違約金。2014年某貿(mào)易公司按照協(xié)議約定注冊(cè)設(shè)立申請(qǐng)人某材料制造公司，開始實(shí)施投資項(xiàng)目建設(shè)。申請(qǐng)人于2017年開始繳納稅收。2024年9月，被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人未按照合同約定實(shí)現(xiàn)稅收目標(biāo)，作出責(zé)令申請(qǐng)人支付2017年至2023年期間違約金2194.5萬元的決定。申請(qǐng)人不服，于11月4日向區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被申請(qǐng)人支付違約金起算時(shí)點(diǎn)是否正確。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)審理查明：被申請(qǐng)人經(jīng)地方政府授權(quán)具有管理本協(xié)議中約定項(xiàng)目投資建設(shè)的職權(quán)，雙方當(dāng)事人自愿簽訂案涉行政協(xié)議且協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，協(xié)議合法有效；申請(qǐng)人實(shí)際繳納稅款未達(dá)到協(xié)議約定數(shù)額，應(yīng)當(dāng)支付違約金，但雙方對(duì)違約金起算時(shí)間存在爭(zhēng)議，主要在于被申請(qǐng)人按照協(xié)議約定交付土地后，因土地未達(dá)到交付標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致項(xiàng)目建設(shè)時(shí)間延長(zhǎng)，而當(dāng)事人雙方未對(duì)項(xiàng)目建成投產(chǎn)進(jìn)行驗(yàn)收，無法確定項(xiàng)目建成投產(chǎn)時(shí)間。根據(jù)申請(qǐng)人自述及申請(qǐng)人稅收繳納相關(guān)證據(jù)可以證明，申請(qǐng)人自2017年開始繳稅，至2018年僅產(chǎn)生個(gè)人所得稅以及印花稅(用于購(gòu)買物資)，未產(chǎn)生生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性稅收，可以證實(shí)該期間其未正式投產(chǎn)運(yùn)行，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人從2017年起支付違約金認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)從2019年正式開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)起計(jì)算違約金更為合理，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的規(guī)定，決定將違約金支付金額變更為1475.7萬元。

　　【典型意義】

　　新修訂的行政復(fù)議法規(guī)定，對(duì)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在查清事實(shí)和證據(jù)之后，適用變更決定。本案中，被申請(qǐng)人在交付土地沒有達(dá)到交付標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致工程延期，雙方履行協(xié)議過程中又沒有實(shí)際確認(rèn)項(xiàng)目建成投產(chǎn)時(shí)間的情況下，直接按照申請(qǐng)人開始繳稅年份要求申請(qǐng)人支付違約金，并未查清申請(qǐng)人是否開始開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過查閱資料、聽取意見等開門辦案的方式進(jìn)一步查清案件事實(shí)，公平對(duì)待協(xié)議雙方，通過申請(qǐng)人繳稅情況合理判定申請(qǐng)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)起始年度，為解決違約金爭(zhēng)議提供了基礎(chǔ)。最終，行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)查明的事實(shí)直接變更申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付的違約金數(shù)額，確保行政協(xié)議依法履行，減少了申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)損失，也為申請(qǐng)人節(jié)約了解決爭(zhēng)議的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，發(fā)揮了行政復(fù)議便捷高效化解行政爭(zhēng)議的制度優(yōu)勢(shì)。

　　案例三

　　楊某不服北京市某市轄區(qū)公安分局行政處罰行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　家庭暴力 正當(dāng)防衛(wèi) 行政拘留 未正確適用依據(jù) 變更

　　【基本案情】

　　申請(qǐng)人楊某(女)與第三人童某系夫妻關(guān)系。2022年2月，二人因家庭糾紛發(fā)生沖突。第三人對(duì)申請(qǐng)人及其家人實(shí)施了毆打行為，在此過程中，申請(qǐng)人對(duì)第三人也進(jìn)行毆打。經(jīng)鑒定，申請(qǐng)人及其母親、第三人所受傷害均屬輕微傷。被申請(qǐng)人于2023年1月作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定申請(qǐng)人因家庭糾紛對(duì)第三人進(jìn)行毆打，情節(jié)較輕，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，決定給予申請(qǐng)人行政拘留3日的行政處罰。申請(qǐng)人認(rèn)為其長(zhǎng)期遭受第三人家暴，事發(fā)當(dāng)日為制止第三人再次實(shí)施的家暴行為而對(duì)第三人進(jìn)行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)且并未超過必要限度，不構(gòu)成違法，于2023年3月7日向區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　本案因需以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)于2023年4月依法中止審理，2023年12月恢復(fù)審理。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于申請(qǐng)人的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)及應(yīng)否給予申請(qǐng)人行政處罰。關(guān)于申請(qǐng)人是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)治安管理處罰法〉有關(guān)問題的解釋(二)》規(guī)定，為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。這一規(guī)定是正當(dāng)防衛(wèi)制度在治安管理處罰領(lǐng)域的具體適用。雙方因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，均不能保持克制引發(fā)打斗，一方先動(dòng)手且在另一方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，另一方還擊造成先動(dòng)手者傷害的，還擊一方一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。本案中，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明申請(qǐng)人確有對(duì)第三人進(jìn)行毆打的事實(shí)，但并無證據(jù)證明申請(qǐng)人采取了努力避免沖突或使沖突降級(jí)的行為，故難以認(rèn)定申請(qǐng)人的行為系正當(dāng)防衛(wèi)。關(guān)于應(yīng)否給予申請(qǐng)人行政處罰的問題，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，北京市某區(qū)人民法院曾作出民事裁定書，禁止童某對(duì)楊某實(shí)施家庭暴力，禁止童某騷擾、毆打、威脅申請(qǐng)人及其家人。結(jié)合本案證據(jù)可知，在申請(qǐng)人與第三人的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，申請(qǐng)人系家庭暴力的直接受害人，有已遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形。結(jié)合反家庭暴力法的立法精神，綜合案件起因、雙方過錯(cuò)、申請(qǐng)人實(shí)施違法行為造成的危害后果，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)人的行為屬于治安管理處罰法第十九條第(一)項(xiàng)規(guī)定的情節(jié)特別輕微的情形，依法不應(yīng)予以處罰，被申請(qǐng)人給予申請(qǐng)人行政拘留3日的行政處罰，屬于未正確適用依據(jù)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照新修訂行政復(fù)議法的規(guī)定，決定將對(duì)申請(qǐng)人行政拘留3日的行政處罰變更為不予行政處罰。

　　【典型意義】

　　新修訂的行政復(fù)議法將變更決定置于行政復(fù)議決定體系的首位，意在強(qiáng)化行政復(fù)議的監(jiān)督效能，未正確適用法律是行政復(fù)議機(jī)關(guān)適用變更決定的法定情形。本案因家庭糾紛而起，后演變成治安案件，是諸多涉家庭暴力、婚姻矛盾案件的縮影，具有時(shí)間長(zhǎng)、矛盾深、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，如何準(zhǔn)確定性、正確適用法律是行政機(jī)關(guān)面臨的難題。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)遵循過罰相當(dāng)原則，綜合全案證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定原處罰行為未正確適用依據(jù)，符合行政復(fù)議法規(guī)定的作出變更案涉行政行為的情形，直接變更為對(duì)申請(qǐng)人不予行政處罰，公正高效解決了行政爭(zhēng)議，避免程序空轉(zhuǎn)，符合新修訂的行政復(fù)議法優(yōu)先適用變更決定的立法精神，對(duì)同類案件的處理具有較強(qiáng)的參考性。

　　案例四

　　某公司不服云南省某州生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　生態(tài)環(huán)境 行政處罰 處罰幅度不適當(dāng) 變更罰款金額

　　【基本案情】

　　2024年10月，被申請(qǐng)人云南省某州生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人某公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的垃圾填埋場(chǎng)滲濾液處理設(shè)備膜柱下的一根水管爆裂，經(jīng)過15分鐘的搶修，設(shè)備恢復(fù)正常，但導(dǎo)致部分未完全處理的滲濾液外流，外流的滲濾液未重新進(jìn)行收集處理排入外環(huán)境。次日，被申請(qǐng)人對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查，對(duì)該垃圾填埋場(chǎng)外環(huán)境進(jìn)行采樣監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示：化學(xué)需氧量超標(biāo)1.02倍，氨氮超標(biāo)0.104倍，總磷超標(biāo)1.24倍，存在超標(biāo)排放水污染物行為。2024年11月，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作出《行政處罰決定書》，責(zé)令申請(qǐng)人立即改正排放水污染物的違法行為，處罰款107000元。申請(qǐng)人不服，于2025年1月向州人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于行政處罰決定確定的罰款金額是否合法適當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定，行政處罰應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。經(jīng)核實(shí)，申請(qǐng)人的廠區(qū)設(shè)備管理人員巡查發(fā)現(xiàn)水管爆裂僅持續(xù)5分鐘，并在發(fā)現(xiàn)水管爆裂后及時(shí)采取補(bǔ)救措施關(guān)閉了設(shè)備、更換爆裂的水管，經(jīng)過15分鐘的維修，設(shè)備恢復(fù)正常，避免了污染的擴(kuò)大，積極消除違法行為的危害后果。在行政復(fù)議期間，被申請(qǐng)人就案涉發(fā)生地下游生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)定，未對(duì)下游水源造成污染風(fēng)險(xiǎn)，上述情節(jié)符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》關(guān)于主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的規(guī)定以及《云南省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量權(quán)規(guī)則和基準(zhǔn)規(guī)定(2023版)》關(guān)于行使生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循合理原則、過罰相當(dāng)原則的規(guī)定。被申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》關(guān)于超過水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)排放水污染物的，由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人給予107000元罰款的行政處罰，沒有考慮到申請(qǐng)人違法行為的持續(xù)時(shí)間、積極整改的態(tài)度、整改措施和整改效果及社會(huì)危害程度等符合減輕處罰的情形，違反了過罰相當(dāng)原則。行政復(fù)議機(jī)關(guān)遂作出變更原行政行為的決定，將罰款金額由107000元人民幣變更為50000元人民幣。

　　【典型意義】

　　生態(tài)環(huán)境保護(hù)與行政處罰的合理平衡是生態(tài)文明執(zhí)法的重要課題。行政執(zhí)法部門既要堅(jiān)持“嚴(yán)”的總基調(diào)，堅(jiān)決依法嚴(yán)厲查處造成實(shí)質(zhì)性污染的違法行為，也要落實(shí)包容審慎監(jiān)管和柔性執(zhí)法，提升執(zhí)法效能，引導(dǎo)企業(yè)及時(shí)主動(dòng)改正輕微違法行為，給予適度容錯(cuò)糾錯(cuò)空間，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)保協(xié)同共進(jìn)。本案體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境保護(hù)與涉企服務(wù)的良性互動(dòng)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確把握爭(zhēng)議焦點(diǎn)，認(rèn)定被申請(qǐng)人存在未充分考慮申請(qǐng)人違法行為的性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，導(dǎo)致作出行政處罰的金額幅度明顯不適當(dāng)?shù)膯栴}，綜合考慮撤銷該行政行為并責(zé)令重作容易造成行政資源浪費(fèi)，也不利于及時(shí)保護(hù)申請(qǐng)人權(quán)益，直接作出變更決定，使行政爭(zhēng)議在行政復(fù)議程序中得到終結(jié)。通過優(yōu)先適用變更決定，踐行積極履職的行政復(fù)議工作理念，以定分止?fàn)幋龠M(jìn)個(gè)案正義，體現(xiàn)了行政復(fù)議全面審查、實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議的制度優(yōu)勢(shì)，在監(jiān)督和保障行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法的同時(shí)，全力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，既有執(zhí)法力度又不失服務(wù)溫度，以高質(zhì)量行政復(fù)議保障美麗中國(guó)建設(shè)。

　　案例五

　　李某不服江蘇省某市轄區(qū)住房保障和房產(chǎn)局履職答復(fù)行政復(fù)議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　住宅維修資金分?jǐn)?工作規(guī)范 未正確適用依據(jù) 變更

　　【基本案情】

　　申請(qǐng)人李某為某小區(qū)某幢住宅樓乙單元A室業(yè)主，其所在住宅由5個(gè)單元構(gòu)成。經(jīng)屋頂滲水的甲單元B室業(yè)主申請(qǐng)，被申請(qǐng)人某市轄區(qū)住房保障和房產(chǎn)局同意使用住宅專項(xiàng)維修資金用于維修B室屋頂。申請(qǐng)人認(rèn)為甲單元樓頂并非其他單元業(yè)主共同共有，其維修費(fèi)用不應(yīng)由其他單元業(yè)主分?jǐn)偅?024年6月向被申請(qǐng)人提交申請(qǐng)，請(qǐng)求停止支付維修甲單元B室樓頂使用住宅專項(xiàng)維修資金中乙單元A室分?jǐn)偟奈部畈⒎颠€前期分?jǐn)偟氖赘犊睢１簧暾?qǐng)人作出書面答復(fù)，告知申請(qǐng)人：根據(jù)《關(guān)于落實(shí)〈某市住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法〉的工作細(xì)則》的規(guī)定，對(duì)屋面、外墻滲水，樓頂、樓體外立面脫落的維修費(fèi)用，以整棟樓的全體業(yè)主參與分?jǐn)?。申?qǐng)人反映的該住宅樓共五個(gè)單元，屬于同一幢樓，被申請(qǐng)人據(jù)此審核同意使用住宅專項(xiàng)維修資金用于甲單元B室業(yè)主屋面滲漏符合上述規(guī)定。申請(qǐng)人認(rèn)為上述答復(fù)依據(jù)《關(guān)于落實(shí)〈某市住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法〉的工作細(xì)則》明顯不當(dāng)，于2024年7月向某區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　【復(fù)議辦理】

　　行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是申請(qǐng)人參與分?jǐn)偩S修同一幢住宅樓甲單元B室業(yè)主樓頂使用的住宅專項(xiàng)維修資金是否合法、適當(dāng)?！蹲≌瑢ｍ?xiàng)維修資金管理辦法》規(guī)定住宅共用部位是指由單幢住宅內(nèi)業(yè)主或者單幢住宅內(nèi)業(yè)主及與之結(jié)構(gòu)相連的非住宅業(yè)主共有的部位，其中包括屋頂?！赌呈凶≌瑢ｍ?xiàng)維修資金管理辦法》規(guī)定，維修資金使用時(shí)，由相關(guān)業(yè)主按照各自擁有的建筑面積比例從維修資金專戶中分?jǐn)偂８鶕?jù)上述規(guī)定，共有建筑面積一般以幢為單位，對(duì)共有部分維修資金的分?jǐn)偘创睘樽钚挝贿M(jìn)行分?jǐn)偯娣e匯總，而非按單元、樓層進(jìn)行分?jǐn)?。?jù)此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定申請(qǐng)人認(rèn)為其不應(yīng)參與同幢樓其他單元房屋屋頂維修資金分?jǐn)偟闹鲝埐荒艹闪?，被申?qǐng)人作出不予支持申請(qǐng)人請(qǐng)求的答復(fù)，內(nèi)容并無不當(dāng)。但是，案涉答復(fù)援引的《關(guān)于落實(shí)〈某市住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法〉的工作細(xì)則》是某市物業(yè)管理辦公室為指導(dǎo)下級(jí)單位制發(fā)的工作規(guī)范，不能作為行政機(jī)關(guān)作出行政行為的依據(jù)，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人作出的答復(fù)未能正確適用依據(jù)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)遂作出變更決定，將被申請(qǐng)人作出答復(fù)適用的依據(jù)變更為《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》。

　　【典型意義】

　　本案中行政復(fù)議機(jī)關(guān)運(yùn)用變更決定，為住宅維修資金適用爭(zhēng)議定分止?fàn)?，有效維護(hù)了社會(huì)秩序。近年來，住宅維修資金作為住宅房屋的“養(yǎng)老錢”“看病錢”，關(guān)系到業(yè)主切身利益，其使用管理實(shí)行專戶專儲(chǔ)、專款專用、所有權(quán)人決策、政府監(jiān)督的原則，涉及相關(guān)業(yè)主、物業(yè)、相關(guān)主管部門，成為小區(qū)物業(yè)矛盾高發(fā)領(lǐng)域。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在全面審查的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確找到本案行政爭(zhēng)議的癥結(jié)是申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人適用行政行為依據(jù)產(chǎn)生質(zhì)疑，針對(duì)申請(qǐng)人對(duì)資金分?jǐn)偟臓?zhēng)議，在行政文書中強(qiáng)化釋法說理作出積極回應(yīng)，并堅(jiān)持“有錯(cuò)必糾”“應(yīng)改盡改”，對(duì)行政機(jī)關(guān)適用的依據(jù)進(jìn)行了變更，倒逼行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡m用依據(jù)，切實(shí)提升行政執(zhí)法水平。