4月初，北京首批3塊雙限房地塊開始陸續(xù)對外發(fā)售標書。雙限房終于邁出了實質(zhì)性的一步。與此同時，北京的開發(fā)商也開始表態(tài)將支持這一政府行為。那么，雙限房的出現(xiàn)，會抑制房價上漲、令樓市回歸理性嗎？
近兩年來，中、低價房是各地政府用來拉低房屋均價的重要措施。以上海為例，上海有關房地產(chǎn)均價的數(shù)據(jù)，長久以來都會被分為“含動遷、配套商品房”與“不含動遷、配套商品房”兩種，這充分說明動遷、配套商品房對于房產(chǎn)均價數(shù)字的影響力。
但是，數(shù)字歸數(shù)字，紙面上的加減乘除，怎么做都容易�；氐浆F(xiàn)實生活，卻遠不是那么回事兒——幾乎所有的城市，政府支持的“中、低價房”對普通商品房價格的影響力，一向都被市場忽略不計。
就拿上海樓市來說，市場上，普通商品房價與動遷、配套商品房價從來都是被分開考量。少有開發(fā)商會因政府加大對“中、低價房”投入的力度而驚慌失措——不就是城郊結合部那幾棟樓嘛，離市場熱點區(qū)域遠著呢，這點水，不要說給樓市降溫，潤潤唇也不夠；也少見廣大百姓因“中、低價房”的上市而歡欣鼓舞、奔走相告——動遷、配套商品房價格雖低，可幾乎都地段偏遠、配套設施不完善，買這樣的房子很難說是改善了生活質(zhì)量。
這些問題，北京的雙限房同樣需要面對。
不僅如此，面向怎樣的消費者，是放還是收，也令北京雙限房頭痛。倘若是面向特定消費人群，一如上海的動遷、配套商品房針對的人群目前主要是世博地區(qū)動遷者，它的市場影響力就更有限；如果放開雙限房購買人群的限制，那會不會出現(xiàn)“開著寶馬車進出經(jīng)濟適用房”的場景？
尤值得追問的是，對于雙限房項目，開發(fā)商究竟能有多大的興趣？
類似的經(jīng)濟適用房在各地一向存在著流拍現(xiàn)象，何況，與以往的經(jīng)濟適用房、廉租房所不同，這次的雙限房通過對地價的競標保證了政府出讓土地的收入，卻限制了開發(fā)商收益，這很讓人擔心雙限房的品質(zhì)保障。并且，出于投資回報的考慮，開發(fā)商是否愿意投入更多的資金，來為雙限房小區(qū)建設配套，也是很大的疑問。換言之，當本質(zhì)上作為一種政府行為的雙限房建設目標，被要求以開發(fā)商為主導的市場行為來實現(xiàn)時，它所產(chǎn)生的制度性難題，非一兩份簡單的項目實施細則所能解決。
事實上，即使開發(fā)商樂建雙限房，市民也如愿能住上高品質(zhì)的雙限房，我們也不能期望樓價就此降下來。
樓市的非理性的上漲是復雜的社會問題，尤其在我們這樣一個僅于十多年前起步房改，尚處于摸索房地產(chǎn)市場基本構架階段的社會，房地產(chǎn)市場承載著諸如地方政績一類太多本不該承擔的政治命題。在這樣一個復雜的背景之下，如果我們再將本屬于社會保障范圍的中低收入者的住房問題，與房地產(chǎn)市場的制度建設過分糾纏在一起，就很可能會顧此失彼，而非是期望中的相互促進。
上海的廉租房依然處于試點階段，北京的雙限房也剛剛起步，在房地產(chǎn)行業(yè)因暴利而被社會詬病的同時，政府通過政策調(diào)控，引導房地產(chǎn)商承擔起應有的社會責任，這顯然是一種進步。但在這之后，我們還需要一些體制的變革，需要制度的跟進。惟如此，才能讓樓市回歸理性。（鄧旭）
