中新網(wǎng)11月12日電 據(jù)臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，陳水扁“二次金改”案，臺北地方法院合議庭對構(gòu)成貪污的職權(quán)行為采“法定職權(quán)說”；臺灣“最高法院”對于龍?zhí)栋傅呐袥Q，采取“實(shí)質(zhì)影響力說”將陳水扁、吳淑珍定罪，島內(nèi)法界人士指出，此判決或影響“二次金改”案上訴二審后命運(yùn)。

　　陳水扁“二次金改”案被判無罪，由周占春擔(dān)任審判長的一審判決掀論戰(zhàn)。周占春合議庭認(rèn)為，陳水扁法定職權(quán)以法律規(guī)定為限，且綜合“最高法院”的見解，職務(wù)上的行為，一定要有法令依據(jù)為本，不包括毫無法律依據(jù)的“實(shí)質(zhì)影響力”。

　　而“最高法院”就“龍?zhí)栋浮钡呐袥Q，雖未論述“總統(tǒng)”陳水扁職權(quán)的范圍，但對“貪污治罪條例”的“職務(wù)上的行為”，做了進(jìn)一步的闡釋。判決綜合“最高法院”三項(xiàng)判例指出，被告收受的金錢、財(cái)物與其職務(wù)有相當(dāng)對價(jià)關(guān)系，就構(gòu)成“對于職務(wù)上行為收賄罪”；所謂職務(wù)上的行為，只要公務(wù)員的行為與職務(wù)有關(guān)連性，實(shí)質(zhì)上有影響，都視為在職務(wù)范圍。

　　臺灣法界人士指出，依“最高法院”見解，公務(wù)員官位職務(wù)大小不同，實(shí)質(zhì)影響力也不同，要依個案認(rèn)定是否為職務(wù)上行為構(gòu)成貪污。“最高法院”對于“龍?zhí)栋浮钡呐袥Q，采取“實(shí)質(zhì)影響力說”將陳水扁、吳淑珍定罪，這也將影響“二次金改”案上訴二審后命運(yùn)。