發(fā)表評(píng)論 去年轟動(dòng)一時(shí)的南京彭宇案引發(fā)了人們對司法公正和社會(huì)道德價(jià)值導(dǎo)向的反思。法院二審時(shí)做了大量調(diào)解工作，最后，以和解撤訴結(jié)案，雙方當(dāng)事人都表示滿意。(3月16日《成都商報(bào)》)
曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的南京“彭宇案”似乎把路人給嚇怕了，南京法官最初以“依據(jù)常理”的荒唐判決結(jié)果，讓許多善良的人們徹頭徹尾地寒了心。
羅曼·羅蘭曾說過：“行善的人應(yīng)該覺得自己是快樂的”。無獨(dú)有偶，2月15日，一位92歲的老太太摔倒在南京解放南路人行道上，口吐白沫。過往行人無一理睬。體育舞蹈教練魏永玲從旁路過，只好拉住9名路人見證老人摔倒與她無關(guān)，然后打電話報(bào)警施救。魏永玲老師肯定也是快樂的，但誰又會(huì)愿意在一個(gè)沒有法律保障的環(huán)境下見義勇為呢？因?yàn)槿绻勒张袥Q“彭宇案”的法官“依據(jù)常理”判斷，人是不會(huì)主動(dòng)幫助別人的，除非他做賊心虛。那南京街道上的這位九旬老人肯定是要死在路上無人問津的。也許大家都沒想到，“彭宇案”的判決結(jié)果會(huì)對社會(huì)造成如此惡劣的影響。而今天南京中院二審依法裁定準(zhǔn)予雙方當(dāng)事人撤訴，并不是一個(gè)令人滿意的結(jié)果。
“彭宇案”影響到全國人民對司法公正和社會(huì)公德的判斷，筆者認(rèn)為二審法院應(yīng)當(dāng)以法律為準(zhǔn)繩進(jìn)行公正判決，法律講究證據(jù)，而不是以道德觀念來定罪的。“辛普森殺妻案”就是很好的例子，大家都認(rèn)為是他殺的，可由于證據(jù)不合法，只能判其無罪。美國司法雖然放過了一個(gè)辛普森,但維護(hù)了整個(gè)司法的公正。如果彭宇真的沒錯(cuò),就應(yīng)當(dāng)還他一個(gè)清白，以維護(hù)我國法律的尊嚴(yán)。
法律和道德其實(shí)并不矛盾，都是在伸張正義。社會(huì)應(yīng)當(dāng)給行善者創(chuàng)造一種良好的氛圍，“彭宇案”的結(jié)果，應(yīng)給世人更多的啟示，而不是迷惑。（楊亞軍）
|
請 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
