“我對郎咸平先生光明磊落的態(tài)度表示欽佩。”就在郎咸平被指學術剽竊繼而發(fā)表聲明后不久，昨天，事件的主角頤合財經(jīng)副總裁王吉舟就作出了這番回應，并發(fā)表了聲明。
王吉舟和郎咸平兩人的先后聲明使得驟起的筆墨爭端漸于平靜。但對于頗負盛名的經(jīng)濟學家郎咸平來說，這是他第一次被人公開指控剽竊他人作品，不管是非曲直如何，郎的盛名在此事中受到一定負面沖擊。
相應之下，名不見經(jīng)傳的頤合財經(jīng)副總裁王吉舟自然從此事中張揚了自己的知名度，但昨日王吉舟一再表示：“我希望此事盡快過去，我也不想借此事炒作自己。”
郎王之間的筆墨爭端緣于4月19日起，郎咸平在香港《東方日報》為其辟出的“郎評”專欄里接連發(fā)表題為“伊利MBO”的系列文章。這一系列文章發(fā)表后不久，王吉舟即發(fā)出指控稱，這三篇文章與其刊載于2004年12月30日《中華工商時報》的文章多有雷同，原文題為《蒙牛挾外資威脅伊利生存》。
據(jù)王吉舟講，系列文章的前兩篇———《伊利崛興奪得先機》、《蒙牛后起威脅伊利》文章結尾由郎咸平署名，說明是“本文在我指導下，由孔焯豪、陳儀恩、張慕貞、梁紹銘、彭景新、孫美綠和甄光儉完成”，但就其內(nèi)容而言，都在重蹈自己去年文章的舊轍，“就是重新作了一些標題，過去的‘郎評’常常就是說某某的‘七板斧’，這一次形式上也類似�！蓖跫郾硎�。
在隨后的“伊利MBO”系列文章第三篇——《為保江山鋌而走險》文章署名有所變化，文末添有一行附注：“本文系與王吉舟共同創(chuàng)作�！倍鯀s認為郎咸平應該在該文中注明“大量內(nèi)容引自王吉舟文章”，王吉舟稱并不認識郎咸平，如何談得上“共同創(chuàng)作”。(來源：北京青年報)
