中新網(wǎng)3月4日電 本周的《瞭望》刊文指出，因為存在著明顯的問題，教育部關(guān)于去年教育亂收費得到有效遏制的結(jié)論難以被民眾接受。為此，文章呼吁，有關(guān)部門應(yīng)該細(xì)化相關(guān)的治理舉措，以達(dá)到真正“治亂”的目的。
官方結(jié)論：教育亂收費得到有效遏制
文章介紹，2004年末，全國治理教育亂收費部際聯(lián)席會議辦公室主任、教育部監(jiān)察局局長劉金平宣布，經(jīng)過對北京、云南等12個省、直轄市的督察，共查處教育違規(guī)收費4.75億元。
而2004年初，教育部公布的2003年治理結(jié)果是，共查處教育違規(guī)收費8.53億元。同時，全國治理教育亂收費部際聯(lián)席辦公室8月～11月共受理了民眾舉報電話1857個，也比上年同期下降了36%。
由此，劉金平給出了這樣的結(jié)論，2004年的治理教育亂收費工作穩(wěn)步推進(jìn)，教育亂收費得到了有效遏制。
問題多多，民眾難以接受官方結(jié)論
文章分析說，一方面，在政府提供的教育經(jīng)費仍不足以維持教育運行的那么多地方，不搞違規(guī)收費幾乎是天方夜譚；另一方面，十分有限的基礎(chǔ)教育經(jīng)費得不到合理配置是也是一個“頑疾”，城鄉(xiāng)之間的中小學(xué)、城鎮(zhèn)與邊遠(yuǎn)地區(qū)之間的中小學(xué)、重點與一般中小學(xué)之間的經(jīng)費差距甚大。
此外，許多地方重點校超越政策底線招收擇校生的“尋租”行為持續(xù)數(shù)年，于今為烈。一些地方重點校收取的高昂擇校費被納入當(dāng)?shù)卣囊淮筘斣匆殉蔀楣_的秘密。重點校競相亂收費得到政府的鼓勵，這種現(xiàn)象在中央督察的百余所學(xué)校之外普遍存在，“有效遏制”不過是一種自說自話罷了。
文章舉例說，重點校的教師收入一般是普通校教師的一倍左右，高出的部分不會是財政撥付的，肯定來自收費所得，而按現(xiàn)行的“三限”政策收取的費用，不可能維持教師那樣水平的收入，結(jié)論自然是重點校無一不是在超“三限”收費。
凡此種種，民眾的感受是：他們對政府“治亂”的效果評價不佳。
官方話語與民眾熱點不能對接
文章指出，近年來高等教育規(guī)模的跨越式發(fā)展，并沒有給基礎(chǔ)教育帶來教育公平的增進(jìn)。由于政府以重點投資、重點師資、提前招生的政策賦予了公辦重點校以市場化的競爭、篩選及淘汰功能，使其享有了超越公共利益之上的特殊利益。
2005年初面世的中國社科院“社會形勢分析與預(yù)測”課題組研究報告中指出，近10年教育亂收費高達(dá)2000億元。報告認(rèn)為，連續(xù)多年在多項關(guān)于城鄉(xiāng)居民儲蓄目的調(diào)查中，子女教育費用均被排在第一位，這并不是很正常的事情。
這種不正常的事情在很大程度上源于上世紀(jì)90年代末掀起的創(chuàng)辦“示范�！睙岢薄６潭處啄旯し�，政府動輒投資上億元打造一所“示范高中”在各地全面開花。此類學(xué)校在誤導(dǎo)中小學(xué)建設(shè)無限攀比，造成嚴(yán)重的教育資源浪費的同時，還極大地抬升了教育運行費用，于是，這類學(xué)校利用政府搭建的收費平臺，將所有債務(wù)負(fù)擔(dān)無情地轉(zhuǎn)嫁給家長。
“治亂”政策為何得不到完善？
文章指出，教育亂收費的種種亂相，對學(xué)校掌權(quán)者的腐蝕是不言自明的。僅僅從各地民眾交納高昂的擇校費卻得不到一張正式發(fā)票，以及凡是教育行政部門組織的收費聽證會重點校代表均不參加這一類現(xiàn)實，就足以說明教育亂收費的黑洞深不可測。
為什么政府的改造薄弱校的口號少見行動，而扶持重點校的制度卻日漸牢固，只要從重點校通過賄賂有權(quán)者(即有權(quán)者子女進(jìn)重點校的費用可以減免)從而達(dá)到共贏的結(jié)果，就不難看出目前“治亂”政策的局限性。
文章分析，高昂的擇校費使得進(jìn)入重點中小學(xué)日益成為金錢和權(quán)力的較量�？梢哉f，政府以擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源的名義推出的重點校政策，既是政府能短期奏效的“政績工程”，更成為讓子女享受優(yōu)質(zhì)教育資源的有權(quán)者的既得利益。
2002年國家計委、財政部、教育部在聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于印發(fā)〈教育收費公示制度〉的通知》中要求，學(xué)校通過設(shè)計公示欄、公示牌、公示墻等形式，向社會公布收費項目、標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)內(nèi)容。然而至今，凡是有重點中小學(xué)校的地方都有人擇校，凡是收擇校費的學(xué)校都有人違規(guī)。這個推論的有力證據(jù)，就是幾乎沒有學(xué)校如實公示自己的收費并且也未受到過行政部門切實的督察。正由于此，民眾需要知情的有關(guān)違規(guī)收費的統(tǒng)計數(shù)字，在許多省市都是一筆糊涂賬。
“治亂”舉措應(yīng)加以細(xì)化
文章指出，官方在“治亂”初期多是些大的原則還可理解，但時至今日仍以幾條以不變應(yīng)萬變的大原則，就只能使民眾產(chǎn)生“缺乏誠意”的感慨。
因此，文章呼吁：將現(xiàn)階段的“治亂”舉措加以細(xì)化：一是劃定合理收費的范圍，明確在合理收費以外無政策依據(jù)的所有收費都屬于違規(guī)，以解決多年來“治亂”政策一直回避的初中和小學(xué)的擇校費問題；二是規(guī)定高中突破“三限”的收費如何清退，以及如何保障交納了這筆費用者的子女的就學(xué)權(quán)利；三是必須向民眾如實公示收費的一切信息，規(guī)定拒不公示或不如實公示者應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任；四是規(guī)定舉報違規(guī)收費屬實后如何清退違規(guī)收費，以及如何保障舉報者的子女的就學(xué)權(quán)利。(周大平)
