物權(quán)法只是物權(quán)法律體系之一
有通讀物權(quán)法草案者認(rèn)為，草案對物權(quán)的規(guī)定不夠“全面”，且很多內(nèi)容都留給其他法律法規(guī)規(guī)定。
對此，王勝明指出，物權(quán)法盡管是規(guī)范物權(quán)的基本法律，但并非物權(quán)法律體系的全部，在憲法的統(tǒng)率下，物權(quán)法和經(jīng)濟(jì)法、行政法、刑法等法律部門，縱橫交錯，組成法律網(wǎng)絡(luò)，共同發(fā)揮作用。
物權(quán)法與憲法的關(guān)系在前文即有體現(xiàn)。憲法規(guī)定了基本經(jīng)濟(jì)制度、公私財(cái)產(chǎn)的保護(hù)原則等，至于具體如何保護(hù)、受侵犯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些民事責(zé)任等問題，則都需要物權(quán)法以及行政法、刑法等法律部門作出具體規(guī)定，以維護(hù)憲法的尊嚴(yán)，保證憲法的實(shí)施。
物權(quán)法是民法的重要組成部分，而民法的其他內(nèi)容如民法總則、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等規(guī)定，對物權(quán)法的實(shí)施起著相輔相成的作用。
物權(quán)法中涉及的“有關(guān)法律”，還包括經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定。有關(guān)私人不能成為土地的所有者，礦產(chǎn)資源只能屬于國家專有，嚴(yán)禁占用耕地建窯、建墳等等，都屬于經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，物權(quán)的主體都應(yīng)當(dāng)遵守。
有形財(cái)產(chǎn)關(guān)系，構(gòu)不成犯罪的，主要由物權(quán)法和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整；構(gòu)成犯罪的，還需要刑法作出規(guī)定。如侵占財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法的規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任。
一個完整的物權(quán)法律體系的構(gòu)建，除了“臨產(chǎn)”的居于基礎(chǔ)地位的物權(quán)法，以及既有的相關(guān)法律法規(guī)，尚有不少法律法規(guī)仍付之闕如。如全國人大法律委建議抓緊研究制定和修改完善有關(guān)加強(qiáng)國資管理、監(jiān)督的法律、行政法規(guī)，另如物權(quán)法目前草案沒有具體界定征收中的“公共利益”，法律委建議由有關(guān)單行法律作規(guī)定為宜。
更何況，即便物權(quán)法在本次全國人大會議通過，也并不意味著一勞永逸，諸多從現(xiàn)階段國情出發(fā)的規(guī)定或沒有規(guī)定，可待時機(jī)成熟而作出進(jìn)一步修改、增加，亦可為今后修改有關(guān)法律和調(diào)整有關(guān)政策留有余地。如不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度等問題，相關(guān)改革正處在繼續(xù)深化過程中，現(xiàn)在物權(quán)法對這個問題還難以作出具體的規(guī)定。(記者 湯耀國)
[上一頁] [1] [2] [3]
