中新網(wǎng)12月31日電 據(jù)京華時報報道，發(fā)現(xiàn)“個人通知存款”業(yè)務(wù)中未計算大月31日的利息，儲戶段某將工商銀行北京分行朝陽支行告上法院。昨天，以該行為符合行業(yè)習(xí)慣為由，朝陽法院一審駁回段某的訴訟請求。
判決稱，中國人民銀行規(guī)定“大月的30日與31日視為同一天計息”的做法，是銀行業(yè)的交易習(xí)慣。此外，一年按360日計息并不違反公平原則。
依據(jù)這一規(guī)定，段某提出的“工行少付他105.86元利息”的訴訟主張，因為缺乏事實和法律依據(jù)，被法院一審駁回。
判決也同時指出，計息規(guī)則是儲戶選擇哪一家銀行及該銀行哪一種儲蓄方式的重要參考因素。雖然工行在自己的網(wǎng)站上和印發(fā)的宣傳頁上，都已經(jīng)說明了“通知存款業(yè)務(wù)”將“按照支取日銀行掛牌公告的相應(yīng)利率和實際存期計息”，但卻沒有對31日是否計算利息做出明確的說明。
判決據(jù)此認定，工行發(fā)布的涉及計息規(guī)則的公告，因其內(nèi)容不具體、不明確，屬于沒有適當(dāng)?shù)芈男凶约旱母嬷x務(wù)，對雙方爭議的產(chǎn)生有一定過錯。據(jù)此，該院判決工商銀行朝陽支行負擔(dān)本案80%的訴訟費——計40元。
中國政法大學(xué)法學(xué)教授李顯東在肯定了法院司法建議的同時，也表達了對判決結(jié)果的些許失望——“判得有點膽小”。
據(jù)悉，此案開庭時，法院曾在庭后請來有關(guān)專家對案件焦點進行論證，李顯東教授也是與會者之一。他認為，法院將31日不計息認定為是交易習(xí)慣，忽略了其中存在的不公平現(xiàn)象。因為合同法中有“在雙方有兩種以上說法的時候，應(yīng)選擇有利于弱者的說法”的規(guī)定。
李顯東還表示，法院在駁回段某訴訟請求的同時，又判決銀行承擔(dān)80%訴訟費，是存在矛盾的�！斑@是一個新型案件，法院在判決上有其難度和壓力�！崩铒@東稱，雖然法院的判決有其道理，但還是“判得有點膽小”。(孫思婭）
