|
日本研究中國(guó)的一個(gè)非常重要的特點(diǎn)是注重現(xiàn)實(shí)性和實(shí)用性。
就現(xiàn)實(shí)性而言，日本學(xué)者會(huì)研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。就實(shí)用性而言，日本對(duì)中國(guó)的研究更注意為我所用的借鑒作用。
———王錦思
中國(guó)的日本研究呼喚扛鼎之作
王錦思(中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)會(huì)員、中華日本學(xué)會(huì)會(huì)員)
新京報(bào)：就中日兩國(guó)互相研究而言，中日兩國(guó)學(xué)術(shù)界是否存在某種不對(duì)稱？有哪些具體表現(xiàn)？
王錦思：是的。首先，以書(shū)籍和雜志的出版量而言，中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上日本。據(jù)我所知，從1996年到2005年，日本每?jī)商炀陀幸槐狙芯恐袊?guó)的書(shū)籍問(wèn)世。其次，日本對(duì)中國(guó)的研究非常專業(yè)，分類(lèi)非常細(xì)致。日本最先完成了對(duì)中國(guó)書(shū)法的全面研究，而且率先設(shè)立了書(shū)法碩士。
反觀中國(guó)的學(xué)術(shù)研究，則很難令人滿意。一是近10年來(lái)研究日本的著述往往是大同小異，翻翻目錄即可明白。二是對(duì)日本現(xiàn)狀的分析和研究嚴(yán)重不夠。最后，即便是研究日本歷史的書(shū)籍對(duì)問(wèn)題的解析亦不夠全面，而且一定程度上會(huì)強(qiáng)化國(guó)人的偏見(jiàn)。此種現(xiàn)狀既不利于我們正確認(rèn)識(shí)日本，亦不利于我們正確認(rèn)識(shí)自己。
新京報(bào)：中日兩國(guó)大概各有多少人從事相互研究的工作？他們研究的重點(diǎn)是什么？
王錦思：包括一些業(yè)余愛(ài)好者在內(nèi)，日本大約有幾十萬(wàn)人在研究與中國(guó)有關(guān)的問(wèn)題。
中國(guó)研究日本的學(xué)者和民間人士也約有十多萬(wàn)。但是，日本研究中國(guó)的一個(gè)非常重要的特點(diǎn)是注重現(xiàn)實(shí)性和實(shí)用性。就現(xiàn)實(shí)性而言，日本學(xué)者會(huì)研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。就實(shí)用性而言，日本對(duì)中國(guó)的研究更注意為我所用的借鑒作用。
日本陶藝家已經(jīng)把中國(guó)從宋代起失傳的“建窯”瓷器重新復(fù)制出來(lái)。反觀中國(guó)，中國(guó)學(xué)者為我所用的意識(shí)明顯不足，即便是對(duì)歷史問(wèn)題的研究，中國(guó)學(xué)者往往更注重批判。
新京報(bào)：你對(duì)中國(guó)學(xué)者的日本研究有何建議？
王錦思：中國(guó)在戰(zhàn)后60年沒(méi)有出過(guò)一本像《日本第一》、《菊與刀》這樣有分量的著作。我希望中國(guó)學(xué)者能夠拿出不僅得到本國(guó)讀者，而且可以得到日本甚至第三國(guó)讀者認(rèn)可和敬重的研究成果。
(記者龔峻嶺)
[上一頁(yè)] [1] [2]
|
