中新網(wǎng)4月7日電 美國(guó)《僑報(bào)》報(bào)道，印度前總理古杰拉爾曾說過：“印度不得不為政治民主化付出經(jīng)濟(jì)的代價(jià)�！碑�(dāng)印度人看到20年前同為“貧窮兄弟”的中國(guó)，今天已經(jīng)與印度拉開距離時(shí)；當(dāng)印度官員第一次訪華，驚詫于“上海居然比孟買更繁榮”時(shí)，古杰拉爾的斷言似乎更難顛覆。印度學(xué)者說：“在印度知識(shí)階層和決策層中，對(duì)中國(guó)的羨妒情緒在持續(xù)發(fā)酵�！�
該報(bào)報(bào)道指出，近三、四年來，這種狀況有所改觀。印度經(jīng)濟(jì)以8%以上的速度增長(zhǎng)，外資流入大增，軟件業(yè)崛起備受全球矚目，不僅讓印度人找回了自信，更令西方不少學(xué)者言之鑿鑿：印度的發(fā)展后勁強(qiáng)于中國(guó)。世界經(jīng)濟(jì)論壇2006年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告也把印度排在了中國(guó)之前。
在喬治·華盛頓大學(xué)周四就中印崛起與民主的關(guān)系舉行的研討會(huì)上，威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校政治系印裔副教授辛哈認(rèn)為，過去人們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就的評(píng)價(jià)過高，而對(duì)印度的估計(jì)不足。實(shí)際上過去16年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大起大落，而印度發(fā)展比較平穩(wěn)；中國(guó)吸引的外資中有不少假外資，而印度外資流入量被低估。她說，民主短期內(nèi)可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成消極影響，但長(zhǎng)期而言會(huì)產(chǎn)生積極影響。
喬治·華盛頓大學(xué)國(guó)際商務(wù)教授楊家文不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢與政治體制有必然聯(lián)系。他指出，一個(gè)國(guó)家的整合統(tǒng)一對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為重要，中央政府和地方政府的利益博弈未必是零和游戲。中國(guó)和印度在集權(quán)和分權(quán)上走的是截然不同的路，但到目前為止都可以算作經(jīng)濟(jì)改革成功的典范，值得其它發(fā)展中國(guó)家借鑒。
《僑報(bào)》報(bào)道，美國(guó)媒體近來掀起一股“印度熱”。CNN最近推出“關(guān)注印度”系列報(bào)道，《商業(yè)周刊》也推出關(guān)于印度的封面專題。美國(guó)學(xué)者熱衷于把“印度象”與“中國(guó)龍”進(jìn)行比較，還創(chuàng)造出“Chindia”這個(gè)新詞。他們認(rèn)為，“Chindia”在21世紀(jì)將成為與美國(guó)并駕齊驅(qū)的力量，但相比之下，“印度象”往往被描繪成發(fā)展中國(guó)家民主的象征，而“中國(guó)龍”卻經(jīng)常成為威脅的代名詞。
楊家文在接受記者專訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，美國(guó)把印度視作“戰(zhàn)略伙伴”，更多的是出于地緣政治的需要，與民主與否并無太大關(guān)系。但印度未來面臨的國(guó)際環(huán)境確實(shí)要好于中國(guó)，加上其法律相對(duì)健全，國(guó)民年輕，又有語言優(yōu)勢(shì)，將使印度未來的發(fā)展有充足的后勁。
不少專家認(rèn)為，印度的發(fā)展主要靠國(guó)內(nèi)需求，服務(wù)業(yè)比較發(fā)達(dá)，號(hào)稱“世界辦公室”；而中國(guó)主要靠出口導(dǎo)向的制造加工業(yè)，號(hào)稱“世界加工廠”，在貿(mào)易不平衡繼續(xù)擴(kuò)大的今天，中國(guó)的出口擴(kuò)張不可能持續(xù)下去。這種觀點(diǎn)在美國(guó)相當(dāng)流行，而且已經(jīng)成為美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)施壓的說辭。
不過楊家文仍比較看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)。他說，中國(guó)政府組織和配置資源的能力強(qiáng)，民眾發(fā)展經(jīng)濟(jì)的意識(shí)強(qiáng)烈，基礎(chǔ)設(shè)施取得長(zhǎng)足進(jìn)步，國(guó)民受教育程度較好，只要中國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)繼續(xù)保持穩(wěn)定，國(guó)際環(huán)境不突然惡化，至少在未來5到10年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展后勁還是強(qiáng)于印度。同時(shí)他也告誡中國(guó)人，切莫自大傲慢，印度在創(chuàng)新體制和環(huán)境方面值得中國(guó)學(xué)習(xí)借鑒。
《商業(yè)周刊》的“印度專題”引用一位跨國(guó)公司高管的話說：“如果你想在中國(guó)投資修建一條道路，只需要數(shù)量不多的人很快就能做出決策；如果在印度，可能要花費(fèi)10年時(shí)間才能決定�！睂＜抑赋�，印度的體制可能拖延效率，但也有利于避免決策失誤。以民主來判定印度發(fā)展后勁強(qiáng)，未免理想化；把中印發(fā)展模式對(duì)立起來，更是簡(jiǎn)單化。正如《商業(yè)周刊》專題文章的標(biāo)題：“選擇印度？還是選擇中國(guó)？”作者的回答是：“看起來，好像還沒有找到答案�！保ㄓ鄸|暉）
