教育部新聞發(fā)言人王旭明接受采訪時表示，記者是發(fā)言人的朋友，但他多次對這個“朋友”表示“遺憾”。四年來，王旭明的一些發(fā)言，被有的媒體冠以“怪論”，如“大學生養(yǎng)豬論”、“上學買衣論”等等。王旭明強烈申明，自己的話“何怪之有”，媒體過度概括斷章取義，他只能抱憾。(5月21日《新京報》)
王旭明應(yīng)該是我國建立新聞發(fā)言人制度以來最有知名度的發(fā)言人了，他的“大學生養(yǎng)豬論”、“上學買衣論”都令人印象深刻。王旭明認為這些“怪論”都是媒體斷章取義強加給他的，他覺得很冤枉，但在我看來，王旭明并不冤枉，媒體“斷章取義”也沒什么錯——畢竟，這些話都是王旭明親口說出來的。所謂的“斷章取義”，只是媒體在報道時抓住了最有新聞性的一句話，落腳的重點與王旭明所預(yù)估的不一樣罷了�！墩畔⒐_條例》將于明年5月1日起正式施行，王旭明的喊冤其實給我們提出了這么一個新的問題：媒體有沒有權(quán)利對政府部門新聞發(fā)言人的講話“斷章取義”？也就是說，媒體有沒有選擇最具吸引力的點作為報道重點？
在我看來，媒體當然是有這個權(quán)利的。無論是“大學生養(yǎng)豬論”、“上學買衣論”，只要新聞發(fā)言人真的講過，媒體就完全有權(quán)利把它當成重點報道出來。即使報道出來之后可能會對發(fā)言人所代表的政府部門造成不利的輿論影響，這個責任也不能強加于媒體身上，而是應(yīng)該讓新聞發(fā)言人對自己在公眾場合的言行有所警醒。一個很明顯的例子是，在上學費用越來越貴、很多人上不起學的背景下，教育部新聞發(fā)言人輕率地拋出了“上學買衣論”，稱“有錢就買好衣服，沒錢就不要買衣服”。這怎能不成為媒體報道的焦點？又怎能不激化原本已經(jīng)比較尖銳的上學難矛盾？所以說，在某種意義上，媒體的“斷章取義”其實對新聞發(fā)言人也是一種監(jiān)督和約束，讓新聞發(fā)言人時時刻刻注意自己的言行，意識到自己所代表的是一個政府部門，所說的話隨時會造成巨大的影響。中國人有個俗語叫“同樣是一句話，一個人說得讓人笑，另一個人說得讓人跳”。作為新聞發(fā)言人來說，面對媒體針對焦點問題的提問，同樣也應(yīng)該有這種嫻熟的表達技巧，爭取要把一句話說得人“笑”，而不是說得人“跳”。
李毅中說，“你不能要求媒體說的每句話都對，畢竟媒體不是中紀委，也不是調(diào)查組”。國家環(huán)�？偩指本珠L潘岳面對媒體刊登的“潘岳遭遇沙塵暴”照片，不僅一笑了之，而且希望自己的“丑照片”能喚醒人們對環(huán)境危機的重視�！墩畔⒐_條例》很快就將實施，作為面臨巨大挑戰(zhàn)的新聞發(fā)言人來說，也應(yīng)該有李毅中和潘岳這樣的雅量，能夠笑對媒體的“斷章取義”，將其當做修正自己表達藝術(shù)、促使自己發(fā)言更加縝密的契機，而不是急著喊冤。(易其峰)
