近日，山東省青島市李滄區(qū)人民法院發(fā)布的“兩行人相撞案”普法案例引發(fā)爭(zhēng)議，央視《法治在線(xiàn)》聯(lián)系到青島市李滄區(qū)人民法院，法院回應(yīng)，關(guān)于“安全距離”，表述存在使用不恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。法院還提供了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)公共場(chǎng)所視頻，并詳細(xì)介紹案發(fā)情節(jié)。

　　青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員郭棟介紹，這個(gè)普法案例源自法院調(diào)解結(jié)案的一起真實(shí)案例。事發(fā)時(shí)間是2023年5月19日，原告為女性，碰撞事故發(fā)生時(shí)59歲，被告也是一名女性，事發(fā)時(shí)29歲。事發(fā)當(dāng)時(shí)，原告在道路上行走，其間放慢腳步接電話(huà)，后停下緩慢轉(zhuǎn)身站住，被告當(dāng)時(shí)從后面左右張望快步前行，并未注意前方情況，將原告撞倒，導(dǎo)致原告右股骨脛創(chuàng)傷性骨折。后經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

　　真實(shí)案情與普法案例介紹的案情、網(wǎng)傳的案情存在較大出入。

　　第一，網(wǎng)傳撞人的是男性，實(shí)際上是女性，在發(fā)布的普法視頻和文字中，法官只是用劉某和王某指代，并未體現(xiàn)二人性別。

　　第二，普法案例中提到原告“突然轉(zhuǎn)身往回走”與事實(shí)不符，實(shí)際上，從現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻看，原告并沒(méi)有“突然轉(zhuǎn)身往回走”，只是緩慢轉(zhuǎn)身站住，此時(shí)原被告之間尚有一定距離。

　　第三，普法案例中提到被告“存在未保持安全距離的過(guò)錯(cuò)”，表述不當(dāng)。真實(shí)案情中，被告從后面左右張望、快步前行，存在未注意前方情況的問(wèn)題。

　　2023年9月17日，原告向法院提起民事賠償訴訟，原被告雙方均聘請(qǐng)了律師進(jìn)行代理。后辦案法官組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換，共同查看了調(diào)取的監(jiān)控視頻，雙方共同商定對(duì)此事協(xié)商解決。此后，辦案法官多次與雙方溝通調(diào)解方案，被告同意賠償原告70000元，采用分期付款方式支付，原告同意該調(diào)解意見(jiàn)和支付方式。

　　2024年6月27日，雙方到法院簽署了調(diào)解協(xié)議，法院于次日出具了民事調(diào)解書(shū)。簽署調(diào)解協(xié)議后，被告2024年7月28日向原告支付了第一筆賠償款1萬(wàn)元，并自2024年8月起于每月28日前均按時(shí)向原告支付6000元，目前只剩一期余款6000元因沒(méi)到時(shí)間尚未支付。雙方在履行調(diào)解書(shū)過(guò)程中未發(fā)生爭(zhēng)議。

　　對(duì)于網(wǎng)傳案情與真實(shí)案情存在出入的問(wèn)題，青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員郭棟介紹，對(duì)于法院此次普法過(guò)程中因法官描述事實(shí)不準(zhǔn)確、表述不當(dāng)，給廣大網(wǎng)民造成誤導(dǎo)的問(wèn)題，在此誠(chéng)懇地道歉。

　　下一步，法院將認(rèn)真吸取此次案例普法中的教訓(xùn)，進(jìn)一步規(guī)范案例普法工作，提高普法宣傳質(zhì)量，以更高標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)要求落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”責(zé)任制。請(qǐng)廣大網(wǎng)民繼續(xù)關(guān)心和監(jiān)督法院的工作。

　　(總臺(tái)記者 張李彬 曾曉蕾 常楊 王思思 趙巖)