香港和黃開發(fā)的北京逸翠園、新加坡吉寶等開發(fā)的成都卓錦城以及美國漢斯開發(fā)的北京公園大道等“問題樓盤”不斷出現(xiàn)，讓越來越多內(nèi)地購房者開始重新審視外資(含港資)地產(chǎn)商頭上耀眼的光環(huán)。
有著雄厚資本和成熟開發(fā)經(jīng)驗的外資企業(yè)，為何在中國樓市表現(xiàn)不盡如人意？
以記者日前深入調(diào)查的北京逸翠園交樓糾紛為例：去年底，這個和記黃埔地產(chǎn)集團(tuán)在京開發(fā)的首個住宅項目陸續(xù)交房，但因為嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷以及交房程序、服務(wù)態(tài)度等多方面問題引發(fā)業(yè)主不滿，最終導(dǎo)致數(shù)百名業(yè)主發(fā)起聲勢極大的維權(quán)行動。
不少有多次置業(yè)經(jīng)歷的業(yè)主沒有想到，有數(shù)十年房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)驗、名頭響當(dāng)當(dāng)?shù)暮忘S會造出墻面歪斜、地板震動、空調(diào)管線亂布的房子，更沒有想到自己的投訴會遭到開發(fā)商的漠視。在與和黃高層的談判中，業(yè)主感受到了對方在沒有進(jìn)行實地考察前的盲目自信。
直至業(yè)主把和黃人士“請”到國內(nèi)一知名地產(chǎn)商在京開發(fā)的樓盤參觀后，他們似乎才意識到自己在項目開發(fā)與管理上與內(nèi)地一流企業(yè)之間存在的差距。正是這種盲目自大，讓和黃方面未能在問題發(fā)生的初期控制局面，最后陷于被動。
記者接觸過的美國漢斯也存在類似情況。這家公司對自己的開發(fā)經(jīng)驗過于自信，樓盤預(yù)售的成功更助長了自滿情緒，但對中國市場的實際情況及合作伙伴的素質(zhì)和能力估計不足，令樓盤遲遲不能交付，百年品牌受到損害。
其次，房地產(chǎn)開發(fā)的地域性特征仍然是一道不容忽視的門檻。盡管土地交易制度的改革打破了國內(nèi)房地產(chǎn)市場的區(qū)域壁壘，開發(fā)商跨地域經(jīng)營成為普遍現(xiàn)象，但不同的自然氣候、人文環(huán)境和市場氛圍等，都向異地開發(fā)企業(yè)提出了諸多挑戰(zhàn)。
很多北上的南方企業(yè)在北方開發(fā)首個項目時，都會遇到很多意想不到的困難，如樓盤采光、墻體保溫等技術(shù)要求上的不同，增加取暖設(shè)施導(dǎo)致得房率的不同，氣候差異導(dǎo)致園林設(shè)計經(jīng)驗不能照搬，不同區(qū)域的人們對戶型的偏好不同等等。至于政府部門工作作風(fēng)不同，令報批手續(xù)時間長短差別很大，還有若干所謂“潛規(guī)則”的影響等等。
在地域性問題上，外資開發(fā)商與外地開發(fā)商遇到的困難很大程度上是相似的，但前者面臨的情況通常更嚴(yán)重、更復(fù)雜，如果不能適當(dāng)處理，付出的代價會更大。
再次，外資企業(yè)管理機制也制約著項目開發(fā)管理上的靈活性。北京逸翠園業(yè)主發(fā)起集體維權(quán)兩周后，和黃方面才首次做出正面回應(yīng)，但其高管居然聲稱，“這次的反應(yīng)已經(jīng)很快了”。
大企業(yè)層層報批的管理架構(gòu)、不同部門各負(fù)其責(zé)的制度，固然保證了管理的嚴(yán)謹(jǐn)性，但也犧牲了反應(yīng)的靈活性。不光和黃，很多在國內(nèi)發(fā)展的外資企業(yè)都存在這種現(xiàn)象，而處理突發(fā)事件的最佳時機，往往就在這樣的來回請示中錯過。
當(dāng)然，內(nèi)地購房者對洋品牌的盲目追捧，也是催生上述現(xiàn)象的根源之一。對實力雄厚的大財團(tuán)的信任，對擁有海外成熟市場開發(fā)經(jīng)驗的企業(yè)的仰慕，讓他們忽略了后者通常對自己的真實需要不一定全面了解這一基本事實。
(來源：中國經(jīng)營報 作者：謝紅玲）
