因開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售的是“無(wú)證房屋”，趙女士以銀行未盡審查義務(wù)與開(kāi)發(fā)商惡意串通為由，拒絕繼續(xù)給付房貸款。
記者今日獲悉，朝陽(yáng)法院日前判決認(rèn)定購(gòu)房合同與房貸合同并無(wú)從屬關(guān)系，趙女士應(yīng)返還給開(kāi)發(fā)商墊付的房款共34萬(wàn)余元。
北京怡景城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司訴稱，該公司與趙女士于2001年6月簽訂了購(gòu)房合同，以70萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了趙女士一套住房。趙女士支付30萬(wàn)元首付后，剩余部分通過(guò)銀行辦理了房貸，房地產(chǎn)公司作為趙女士的保證人。自2004年起，趙女士拒絕還款，致使銀行定期從該公司劃扣款項(xiàng)。后經(jīng)仲裁確認(rèn)，雙方所簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
趙女士稱，原告在未取得國(guó)有土地使用證、商品房銷(xiāo)售許可證的情況下售房，違反了國(guó)家規(guī)定。此外，銀行未盡審核義務(wù)，與房地產(chǎn)公司惡意串通，其行為違反了國(guó)家規(guī)定，貸款合同應(yīng)屬無(wú)效。
經(jīng)審理朝陽(yáng)法院認(rèn)為，房屋買(mǎi)賣(mài)合同雖經(jīng)仲裁裁決無(wú)效，但房貸合同與該合同并無(wú)從屬關(guān)系，趙女士主張的合同無(wú)效事由不能成立。判決后，趙女士提出上訴。(周梁 付中)
