中新網(wǎng)11月2日電 據(jù)國(guó)際金融報(bào)報(bào)道，10月31日，美國(guó)新篇章公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求對(duì)從中國(guó)、印尼、韓國(guó)進(jìn)口的無(wú)鍍層薄紙進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。廣東海派律師事務(wù)所律師王健宇表示，這是近20年來(lái)美國(guó)對(duì)中國(guó)提起的首次反補(bǔ)貼調(diào)查。
2004年4月13日，應(yīng)加拿大安大略省菲埃斯塔燒烤架有限公司的申請(qǐng)，加拿大邊境服務(wù)署(CBSA)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的燒烤架進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查。加拿大成為第一個(gè)正式對(duì)中國(guó)提起反補(bǔ)貼的國(guó)家。長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家反傾銷法都將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，只對(duì)中國(guó)適用反傾銷法，而不對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法。
但從2003起，加拿大調(diào)整了反傾銷法中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策和做法，即通常情況下，先假定中國(guó)的某一產(chǎn)業(yè)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)作的，除非有相反的證據(jù)表明它不是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)作。因此從2004年開(kāi)始，加拿大對(duì)華進(jìn)口產(chǎn)品提起反傾銷的調(diào)查的同時(shí)，也提起反補(bǔ)貼調(diào)查。2005年3月10日，美國(guó)眾、參兩院的議員提交議案，修改相關(guān)法律，將反補(bǔ)貼法適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，特別是中國(guó)。
對(duì)此，王健宇表示，美國(guó)長(zhǎng)期不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，至今沒(méi)有中國(guó)任何一個(gè)行業(yè)被認(rèn)為是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)”，是西方國(guó)家中最為保守的國(guó)家。在不斷對(duì)中國(guó)企業(yè)提起反傾銷，一般保障措施和特別保障措施的同時(shí)，又向中國(guó)企業(yè)提起反補(bǔ)貼調(diào)查，此舉令人深思。(李梅影)
相關(guān)鏈接：美國(guó)長(zhǎng)期沒(méi)有對(duì)中國(guó)公司提起反補(bǔ)貼調(diào)查是源于上世紀(jì)80年代的喬治敦城鋼鐵案，該案確立了對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不適用反補(bǔ)貼法的原則。
1985年，國(guó)際貿(mào)易法庭經(jīng)過(guò)司法訴訟程序，推翻了商務(wù)部關(guān)于反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的裁決，判決原告勝訴。美國(guó)商務(wù)部不服國(guó)際貿(mào)易法院的判決，向美國(guó)聯(lián)邦巡回法院上訴，認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易法庭對(duì)法律精神的理解不當(dāng)。1986年9月聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決，撤銷了國(guó)際貿(mào)易法院的判決。這就是著名的喬治敦城鋼鐵案。
